Організована група як обставина, що обтяжує кримінальну відповідальність за вчинення сутенерства або втягнення особи в заняття проституцією

Abstract

Статтю присвячено розгляду організованої групи як обставини, що обтяжує кримінальну відповідальність за вчинення сутенерства або втягнення особи в заняття проституцією (ч. 3 ст. 303 КК України). Звертається увага на те, що поза межами виділених у науці критеріїв диференціації кримінальної відповідальності опинилася така кваліфікуюча ознака, передбачена ст. 303 КК, як вчинення цього діяння щодо кількох осіб. Зауважується, що ознаку вчинення відповідного діяння особою, від якої потерпілий був у матеріальній чи іншій залежності, можна трактувати не лише як ознаку потерпілого, а й як ознаку спеціального суб’єкта, оскільки суб’єктом у відповідному випадку може бути лише особа, від якої потерпілий був у матеріальній чи іншій залежності. На підставі аналізу законодавчого визначення організованої групи виділено такі ознаки цієї форми співучасті: 1) наявність трьох або більше осіб – суб’єктів кримінального правопорушення; 2) попередня зорганізованість; 3) стійкість; 4) наявність єдиного плану, що об’єднує поведінку учасників групи; 5) наявність розподілу функцій між учасниками такої групи, спрямованих на досягнення наміченого плану; 6) обізнаність щодо цього плану серед усіх учасників групи. Дослідження судової практики застосування ст. 303 КК дозволило встановити, що непоодинокими є випадки, коли дії відповідних осіб кваліфікувалися органами досудового розслідування як такі, що вчинені організованою групою, проте наявність цієї кваліфікуючої ознаки в ході судового розгляду підтвердити не вдавалося. Піддано критичному аналізу судове рішення, в якому діяльність злочинної групи при вчиненні подібних (хоча й різних) кримінальних правопорушень проти громадської моральності оцінена неоднаково: створення та утримання місця розпусти (ст. 302 КК) кваліфіковано як таке, що було вчинено організованою групою, тоді як забезпечення надання сексуальних послуг (сутенерство – ст. 303 КК) у цьому місці розпусти – без вказівки на цю кваліфікуючу ознаку.The Article is Devoted to the Consideration of an Organized Group as an Aggravating Circumstance for Criminal Liability for Pimping or Involving a Person in Prostitution (Part 3, Article 303 of the Criminal Code of Ukraine). Attention is drawn to the fact that beyond the criteria for differentiating criminal liability highlighted in the legal science, such a qualifying feature as committing this act against several persons, as provided for in Article 303 of the Criminal Code, has been overlooked. It is noted that the feature of committing the relevant act by a person upon whom the victim was materially or otherwise dependent can be interpreted not only as a characteristic of the victim but also as a characteristic of a special subject, since in the relevant case, the subject can only be a person upon whom the victim was materially or otherwise dependent. Based on the analysis of the legislative definition of an organized group, the following features of this form of complicity are highlighted: 1. The presence of three or more persons who are subjects of a criminal offense; 2. Prior organization; 3. Stability; 4. The presence of a single plan that unites the behavior of the group members; 5. The distribution of functions among the members of such a group aimed at achieving the intended plan; 6. Awareness of this plan among all group members. The study of judicial practice in applying Article 303 of the Criminal Code made it possible to establish that there are frequent cases where the actions of the relevant persons were qualified by the pre-trial investigation bodies as committed by an organized group, but the presence of this qualifying feature could not be confirmed during the trial. A critical analysis was conducted of a court decision where the activities of a criminal group in committing similar (albeit different) criminal offenses against public morality were assessed inconsistently: the creation and maintenance of a place of debauchery (Article 302 of the Criminal Code) was qualified as committed by an organized group, whereas the provision of sexual services (pimping – Article 303 of the Criminal Code) at this place of debauchery was not indicated as having this qualifying feature.