Невідкладне проникнення до житла чи іншого володіння особи за ч. 3 ст. 233 КПК України у контексті рішення ЄСПЛ «Корнієць та інші проти України»

Abstract

Стаття присвячена питанням ідентифікації потреб і можливостей врахування рішення ЄСПЛ «Корнієць та інші проти України» у законодавстві та на практиці, а також визначення потенційних напрямків трансформації ст. 233 КПК України. Автори звертаються до широкого кола питань, які повʼязані із загальним підходом ЄСПЛ щодо відповідності положенням статті 8 Конвенції невідкладного проникнення до житла чи іншого володіння особи, процедури судового контролю та обґрунтування ухвал слідчого судді, постановлених у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, впровадження у національне законодавство ефективного засобу юридичного захисту права недоторканності житла чи іншого володіння особи, порушеного внаслідок невідкладного обшуку. Крім того визначено можливі напрямки вдосконалення положень КПК України в означеному контексті. Сформульовано низку концептуальних ідей, на яких може ґрунтуватися перспективне законодавче регулювання питань невідкладного обшуку та судово-контрольного провадження із затвердження його результатів, до яких віднесено: 1) недопустимість звуження на рівні КПК України підстав проведення невідкладного обшуку порівняно із конституційною регламентацією цього аспекту; 2) необхідною є нормативна регламентація участі власника та/або володільця житла або іншого володіння, в якому було проведено обшук, у розгляді слідчим суддею питання про затвердження його результатів (винятками можуть бути лише випадки, коли на даному етапі така участь може зашкодити досудовому розслідуванню, однак проведення розгляду у закритому судовому засіданні має бути обґрунтованим); 3) необхідним задля дотримання стандартів ст. 13 Конвенції є нормативне забезпечення можливості оскарження власником та/або володільцем житла або іншого володіння ухвали слідчого судді, постановленої у порядку ст. 233 КПК України в апеляційному порядку; 4) нормативного вдосконалення вимагає аспект, повʼязаний зі змістом ухвали слідчого судді, постановленої у порядку ч.3 ст. 233 КПК України, задля усунення потенційної формальності судового контролю обмеження права недоторканності житла чи іншого володіння особи.The article addresses the identification of needs and opportunities for incorporating the ECtHR judgment in Korniyets and Others v. Ukraine into legislation and practice, as well as determining potential directions for the transformation of Article 233 of the Criminal Procedure Code of Ukraine (CPC). The authors address a wide range of issues related to the ECHR's general approach to the compliance of urgent entry into a person's home or other property with Article 8 of the Convention, procedures for judicial review and justification of decisions of the investigating judge issued in accordance with Part 3 of Article 233 of the CPC of Ukraine, and the introduction into national legislation of an effective legal remedy for the right to inviolability of a person's home or other property violated as a result of an urgent search. In addition, possible directions for improving the provisions of the CPC of Ukraine in this context are identified. A set of conceptual ideas is formulated, which may serve as a foundation for the prospective legislative regulation of urgent searches and judicial control proceedings concerning their approval. These include: 1) the inadmissibility of narrowing, at the level of the CPC, the grounds for conducting an urgent search compared to the constitutional regulation of this issue; 2) it is necessary to regulate the participation of the owner and/or possessor of the dwelling or other property in which the search was conducted in the consideration by the investigating judge of the issue of approving its results (the only exceptions may be cases where such participation at this stage may prejudice the pre-trial investigation, however, the conduct of the hearing in a closed court session must be justified); 3) to comply with the standards of Article 13 of the Convention, it is essential to ensure the possibility for the owner and/or possessor of the home or other possession to appeal the investigative judge's ruling issued under Article 233 of the CPC in appellate proceedings; 4) the content of the investigative judge's ruling issued under Part 3 of Article 233 of the CPC requires legislative refinement to prevent potential formalism in judicial control over the restriction of the right to the inviolability of one's home or other possession.